昨天晚饭我做了一个土豆炖茄子，吃得心满意足，饭后刚想上网冲个浪，不料想困意袭来，一头栽在床上睡去。不知睡了多久，忽然惊醒，万籁俱静，四周黑乎乎一片。我隐约觉得有些不对头，你猜我想起了什么?

微信忘了发了…

然后想起床写东西，一看手机都零点了，只得作罢。向各位深夜等候的朋友说声抱歉。昨天真是睡过头了，不是主观上不想发。

{语无伦次}

因为在微信后台经常收到大量的反馈，久而久之，对于有些典型的反馈，我都总结出规律来了。比如有时我忍不住说几句跟我们每个人都息息相关的事情的时候，以下几种类似的留言总会出现:

1.存在即合理.

2.也不能一棒子打死.

3.你不是专业人士你别胡说.

4.也不能这么说，其实也有好的.

比如前几天多嘴说了一下地震局的事情，收到的留言有对我的数据和观点进行纠正的，让我也学习到了不少东西。当然也有不少这样的论调：你不是专业人士你别胡说，你怎么知道中国的地震局就没有美国有效率? 也不能一棒子打死，也有有用的时候…而以前我批评过中医，也总会收到类似的留言 — 当然还有更为激烈的: 存在即合理，几千年的东西，不能轻易否定；你懂中医么? 你不懂别在这里乱评价；也不能这么说吧，中医也有治好了病人的，中医也有好中医。

有时候我也忍不住可能回一句，然后就陷入到阵地战。以上几句基本上能轮换用，最后只能闭嘴。因为根本没有那么多时间。

上面我说的这几种常见的反馈，其实也代表了一些人的典型思维。

1.酱缸思维 (比如 1，2，4)
2.搅屎棍思维 (比如 2，3)

酱缸思维一般的表现是：这环境就这样了，别费那么大劲儿折腾，也别想着改变，有好处就捞一把，没好处也饿不死，反正都无所谓。这类人对待恶总能体现出极大的善：抓出一个贪腐的，就说，他也是受害者；抓到一个投毒的，最后能解读出来投毒的也很可怜。柏杨说过酱缸文化，我想这种思维就是酱缸文化的产物吧。

搅屎棍思维的表现相对容易描述: 就是你跟他说局部，他跟你说整体，你跟他说整体，他跟你说个例，你跟他个例，他说你不客观。持此类思维的人很少会意识到别人言语中正确的地方，永远盯着你话语的漏洞，一旦抓到了漏洞，他们就认为找到了可以战胜你的法门。

为了避免我再次陷入到这样的阵地战，我必须要承认，有的时候我自己也会暴露这几种毛病，所以你看，我在这里其实是反省，而且，很明显，反省的还不够，还不够深刻。

{硬派科普}

前几天推荐了一下方舟子先生的微信，然后收到不少人的抗议。抗议的内容不说也罢，大家应该能猜出来那些内容。但我要说，我推荐他是因为他的科普文章的价值，这些科普知识属于「硬派科普」。

什么是「硬派科普」(这个词是我刚才造的，我不知道别人说过这个词不)。简单地说，就是「摆事实，讲道理」。有些人是听不进道理的，但是即使你听不进道理，你还可以看看那些事实。相比之下，方舟子所揭露的那些虚假的信息都是用的怎样的手法呢? 「捏造信息 恫吓民众」绝大多数都是这两个手法。一是捏造莫须有的所谓科学言论和数据，或是将一些不入流的科学研究结论当作真理，然后是吓唬人，什么吃了转基因的粮食生态怎么怎么样啦，远离微波炉啦，散播这些谣言的目的是干什么? 有些人是无知，有些人则是纯粹的经济利益驱动。

有些人是因人废言的，对于这样的朋友，我只好摊摊手，无话可说。

题图：地震来临时自救的三个要点: Drop，Cover and Hold on (伏倒，掩护，抓牢)。，这是美国政府救灾部门和国际红十字会等机构推荐的做法。想了半天，的确感觉要比所谓的「生命三角」做法可靠性要好很多。

点击{阅读原文}，推荐一篇文章《科学大争论–地震能否准确预测?》