思维偏误

思维偏误

昨天我的一位朋友,一位创业者,愤懑地发了这样一条微博:

「有人跟我讲,有两家 VC 的老大,说我发微博太多,不像个创始人的样子,所以不会投资敝司…」

当然这位朋友还在创业中,别人这么说他也无法反驳。虽然我也知道他是个勤奋的家伙,包括他自己也说,平均一天也不过发四条微博,但依然有人觉得这样发微博太多了。

换一个场景,如果他已经创业有成的话,带领公司达到了某个阶段,我想很多人可能会说他创业之所以能行是他工作之余还能做到「发微博够多」,真勤奋呀。有人看到这里会笑,说怎么可能,有人会这么想?

怎么不是呢? 同样在微博上,前一段时间新闻报道各地的高考状元,不也说这些状元们有的喜欢「看电视打网游」,有的「从不上补习班」,有的「从不起早贪黑」嘛? 如果这些人没成为高考状元,相反落榜了,我想他们的亲友可能会批评他们落榜是因为「看电视打网游」或是「从不上补习班」导致的。

话说回来,在任何一个高考状元身上,你总能找到比较奇怪的一些地方,然后过分描述这些奇怪的习惯总会给他人造成一种错觉。

我听说国内某个创业者德州扑克打得非常牛,创业初期有一段时间给团队的工资都是打扑克赢回来的,当然,这位创业者现在的项目已经发展得非常好了,有些人听到这个,就会说,牛人,怪不得能做到这样。我们假设另一种可能,这位创业者失败了,因为各种原因,团队最后解散。有人听到他牌技高明这个事儿就会说: 他妈的,牌技这么好,肯定整天打扑克,还能创业? 问题是,他的牌技有多高明,我们无法判断他花了多少时间去打扑克,牌技跟他创业成功与否没有太直接的关系。

同样,对我的那位创业中的朋友来说,每天发四条微博并不能证明他其他时间都泡在微博上。而发微博跟他的创业项目又有多大的直接关系呢? 尽管也有很多创业者从不发微博,但他可能是一个礼拜参加七八个行业扯犊子会议,你也无从判断他是否靠谱。

以上应该也是昨天我推荐的那本书中的思维错误之「幸存偏误」的具体实例。所谓「幸存偏误」是指生活中太多人更多看到成功,看不到失败,所以就会高估成功的希望,或是过份看重一些并不重要的因素。

每天在各种科技媒体上有大量的成功者案例,创业者应该少看一点这些玩意儿,每个创业成功的团队不管有什么特异之处,有一点他们是共通的,就是「做事」,这也是最基本的事情。

大力水手爱吃菠菜,但我们中的大多数都能明白吃菠菜不一定就能成为大力水手,作为一个成年人而不是小孩子,也没必要学大力水手去吃菠菜。

题图:M.C. Escher「Relativity」 1953

这篇文章来自「小道消息」,微信号: 「WebNotes」. 回复「声明」可以看到我对内容的声明。觉得文章对你有价值,给我留言说几句感想,或是分享给你的朋友们。

浅析传真机淘汰问题

传真机

前天的提问: 我想请大家思考一下,传真机作为一种落后的信息传递工具,为什么还没有被淘汰? 互联网发展这么快,有更多的更好的通信方式选择,为什么人们还是无法摆脱传真机这个东西?

本来我抛出这个问题是希望一部分读者能自己思考一下,结果微信里收到不少反馈都是「我是来看答案的,发现你啥都没说」。这让我还是有点失望,不少人在逐渐失去好奇心和寻找答案的乐趣。

坦率的说,很多问题在提问之前我也不知道答案,但是至少我可以动手去查找并且分析资料,尝试总结一下以供大家探讨。就传真机这个问题来说。到现在为止,传真机没被淘汰的原因有很多,并不是仅仅有新技术就能将其淘汰。

很重要的一点是传真机已经是一个被广泛接受的事物,传真的技术和产品都足够成熟。要消灭一个被广泛接受的事物是一件很难的事情。Windows XP 和 IE 6 就是一个典型的例子。

传统意义上的传真机依赖电话线路,有电话线的地方就可以接入。而电话线短期来看,似乎仍有不可替代性,短期内,有线电话依然会存在,传真线路也依然存在。

在政府机构和商业领域里,传真也已经是一个不可或缺的东西,有些机构或者商务合同,只接受标准传真件。推动他们进行流程革新,难度相当之大。

传真机相对容易使用,很多无法掌握互联网工具的中老年人也可以很容易的使用传真机。日本之所以传真机普及率如此之高,应该跟老龄化社会多少也有关系。

我查阅了一些数据,发现传真机在区域市场上并没有饱和。令我比较诧异的是,日本对传真机的依赖非常大,我查到的一份数据是每千人保有 93.31 台传真机,这个数据也是全世界最高的,相对而言,商业比较发达的美国,每千人传真机的保有量是 55.28 台。有人问,中国怎么样? 答案是每千人里面只有 0.44 台保有量。单从数据上来看,至少中国传真机市场还有巨大的增长空间。

不少读者给我发来了他们考虑到的传真机没被淘汰的原因,比如传真件在法律上是得到承认的,当然主要原因是因为手写签名的法律效力,而如果用互联网工具,比如电子邮件,其有效性始终是一个问题。

传真是可追踪的,这一点也是互联网技术暂时无法替代的一个原因。如果有传真服务器的话,相当于有了一个信息传递的仲裁者。此外,传真能够确保信息到达。

几乎没有人提到的传真的一个特点是独特的安全性,这个安全性主要体现在传真可以算上是一种点到点的通信系统。相对互联网来说,则是一个发散的网状的系统,信息的保密性相对比较难做到。

对于现代中小企业来说,购买的多是多功能一体机,传真打印扫描等功能都具备,增加的成本并不大而且更为便利。也没有淘汰传真机的动力。

最近一些年来,已经有不少针对实体传真机的可替代方案,比如网络传真什么的,但这个依赖的还是传真体系。暂时怕是无法动摇根基。

传真机有可能被淘汰么? 当然能,我个人乐观估计 10 年之内还做不到。或许这个东西能有更长的生命周期。

有人说,电报作为一个曾经广泛被采用的系统不也被淘汰了么? 对于这个问题,诸位读者可以思考一下,就当是一个作业吧。

{今日福利}

我读了「多看阅读」的《清醒思考的艺术》一书,觉得这是本书值得推荐。我要来了 20 个兑换码,分享给读者朋友们,这次以「小道盒子」的购买者优先。小道盒子后续服务质量没能跟上来,我极大愧疚。

题图:传真机 艺术家 Siggi Eggertsson

这篇文章来自「小道消息」,微信号: 「WebNotes」. 回复「声明」可以看到我对内容的声明。觉得文章对你有价值,点击{阅读原文}即可对作者进行小额赞助.

饮鸩止渴

中药材

前几天听说一件有趣的事情,一家给 App Store 刷榜的公司将他的「客户」起诉了,说不给「返钱」。

有人听到这里有些莫名,为啥要「返钱」? 原来这家要刷榜的客户是做游戏的,游戏内置付费要刷上去,刷榜公司先用自己的钱买游戏,结果刷上去了,钱花了,但客户不认帐不把他们花的钱返给他们。两家最终闹上了法庭。

我常说刷榜这种事情对于绝大多数做移动应用的人来说,都是饮鸩止渴,如果不是做游戏的,小团队创业最好别去刷榜。为什么?

0. 刷榜,要花钱,中小团队本来就应该节约成本;

1. 刷来的用户如果不是目标用户,根本留不下来;

2. 刷榜容易带来幻觉,反而会忽视了产品问题;

3. 刷榜刷上去了也证明不了什么,做 App 是持久战;

4. 刷榜有风险,一旦被苹果惩罚以前的辛苦归零;

5. 刷榜不会带来好口碑,而口碑远比排名重要。

不刷榜有什么出路呢?

0. 你的产品起码要对用户真正有价值,而不只是噱头;

1. 每个产品都有出名曝光的机会,牢牢抓住,利用好;

2. 和目标用户仔细沟通,改进产品,做好自己的产品。

当然,如果你是做游戏的,请忽略以上的话,愿意怎么刷就怎么刷好了。

我相信一句话,大多数人都作弊的时候,那些诚实的人如果没有被饿死的话,到最后还是会得到足够的回报。

题图:采样检测,65 个中药产品有 48 个检测出来禁用农药成份。摘自绿色和平组织的报告。话说这个组织有的时候也干点正经事儿。

今天生活上遇到一点意外,写的比较短,见谅。

这篇文章来自「小道消息」,微信号: 「WebNotes」. 回复「声明」可以看到我对内容的声明。觉得文章对你有价值,点击{阅读原文}即可对作者进行小额赞助.

怎么识别一些造谣文章?

rumors1

一朋友让我看一篇危言耸听的垃圾贴,标题是「输液的危害=自杀」,我看了第一段,就回复说「垃圾帖子」。

是不是有些太武断了? 对于这些造谣系出品的垃圾文章,你要做鉴别的话非常简单,针对每一段,尤其是数据,提出你的疑问,然后自己去用搜索引擎和维基百科求证一下,挺简单的。

该文章第一句是「据中国安全注射联盟统计,我国每年因不安全注射导致死亡的人数在 39 万以上」,从这一句话里,至少可以产生如下疑问:中国安全注射联盟是个什么样的组织? 「安全注射」是个什么意思? 「不安全注射」包括哪些方式? 39 万人怎么统计出来的? 这是哪一年的数据?

稍微搜索了一下,小声的说,当然是找了半天,因为垃圾信息噪音太大了,关键词「不安全注射 39万」,找到了这个所谓 39 万的出处,引用自新华社 2004 年的一则新闻数据,原文是如下:

卫生部下属的研究机构新探健康发展研究中心在5日举行的「安全注射研讨会」上指出,由不安全注射传播的肝炎和艾滋病使 39 万中国人提早死亡,造成 689 万寿命年的损失,直接医疗费用达到 1.42 亿美元。

这篇新闻也提到了什么是「不安全注射」,定义如下:「不安全注射是指对接受注射者、医护人员和公共环境不安全的注射方式,具体包括重复使用一次性注射器、无菌操作缺失、共用针头和废弃物处理不当等。」

一般中学语文水平,可以理解上述定义,当然,也可以明白,不安全注射和输液基本没啥关系,注射和输液也不是一回事,要不就直接叫「不安全输液」好了。

不安全注射导致了 39 万人提早死亡,但并不是「直接」死亡。

可见,这种狗屁造谣文直接偷换了概念。

至于中国安全注射联盟,恕我没有找到这个官方机构的详细信息,粗略的介绍是有的,也是 2004 年的信息,不知道是不是又一个「中华牙防组」,当然,这肯定不是一个研究互联网安全技术的组织。

这篇文章在第一段一共用了三个数据用以耸人听闻,另外两个分别是,「专家调查发现,95%以上的人不知道滥用输液及不安全注射的危害」以及「据世界卫生组织统计,70%以上的输液其实是不必要的」。有理由怀疑这三个数据中除了 「39 万」之外的剩下两个都是捏造的,至少找不到任何出处。39 万尽管是移花接木,毕竟还能找到个来源。有趣的是,这三个数据的引用,句型都一样,都是拉大旗做虎皮的形状。

然后分析第二自然段…算了,这篇文章实际上每一段都漏洞百出,限于篇幅,不逐段分析了。如果你感兴趣,可以网上搜索一下这篇垃圾贴自己分析一下,不用担心搜索不到,所谓「流毒无穷」,随便一搜就能找到,还有不少新闻站点忙着转发呢。

该文在最后还给出了所谓的建议「尽量避免用药,能口服的就不打针,能打针的就不输液。能吃保健品的就不要吃药。」

「能口服的就不打针,能打针的就不输液」,很多新闻言之凿凿的说这是世界卫生组织的建议,我没看过世界卫生组织的文件,没有找到出处,姑且信之,不过对于狗尾续貂的最后一句「能吃保健品的就不要吃药」,我只能说「呵呵」了,对了,你知道 Ang Lee 么?

或问曰:那么这篇文章里面就没有正确的的地方么? 恭喜你产生了这样的疑问,有些跟该主题无关的客观事实是存在的,但是不能用造谣来证明观点的正确性。

题图:谣言

这篇文章来自「小道消息」,微信号: 「WebNotes」. 回复「声明」可以看到我对内容的声明。觉得文章对你有价值,点击{阅读原文}即可对作者进行小额赞助.